UGC et publicité Internet: arrivée du "commutainment" et des "usites" selon Piper Jaffray

Piper Jaffray vient de publier un nouveau rapport sur Web 2.0 et Publicité Internet.

Il s'appelle "User Revolution" (tout un programme....) et tente de démontrer que la prise en main par l'utilisateur - grâce à l'Internet et au web 2.0 - de sa consommation médiatique et même de la fabrication de ces contenus (Cf UGC en général et Youtube, blogosphère, etc... en particulier) va avoir un impact majeur sur le paysage publicitaire. Evolution déjà bien entamée de toute façon:

• un marché en croissance annuelle moyenne de 20%+ dans les 5 années qui viennent pour atteindre 81.1 milliards de dollars en 2011: nette remontée par rapport aux estimations à 65 milliards de Yahoo d'il y a 8 mois. Et cela même si la croissance sera (en moyenne) plus basse que les années précédentes (+30% en 2005). Cela ferait quand même rêver bien des patrons dans les média traditionnels...
• importance croissante du "commutainment" ("communautary entertainement" = divertissement via la communauté): Mr Tout Le Monde lit de plus en plus les blogs de Mr Tout Le Monde et regarde les vidéos de Mt Tout Le Monde plutôt que de se tourner uniquement vers les grands médias traditionnels.
• Associés au "commutainment", les "Usites" ("User Sites") siphonnent de plus en plus de trafic et d'attention qu'ils détournent des grands portails de destination actuels de l'Internet et même des médias "historiques" comme la TV. Youtube est à nouveau pour moi ici l'exemple canonique.
• L'Internet est un grand médium à part entière: cela me semble personnellement quasiment déjà acquis...
• Les médias se fragmentent toujours plus: l'explosion de la blogosphère comme symbole de la Longue Traîne en fournit la preuve. Plus un programme de TV de 2 h à choisir parmi 6 chaînes mais une succession de petites vidéos pêchées sur des millions de blogs.
• En conséquence du point précédent, les annonceurs doivent multiplier les points de contact avec leurs cibles et donc augmenter leurs dépenses publicitaires (cf 1er point de cette liste). Les réseaux publicitaires gagnent alors en importance (encore) car ils permettent aux annonceurs une multiplication plus simple de ces points de contact (= tous les sites membre du réseau). Ce n'est pas Microsoft ou Yahoo qui diront le contraire: ils ont lancé leur offensive contre Google dans le domaine.
• Le moteur de recherche est devenu le nouveau portail: c'est le point de départ de toute activité online. L'hégémonie de Google va donc augmenter, encore favorisée par tous les services annexes (Mail, Calendar, ...) qui ne font que renforcer la marque même si ils ne contribuent pas massivement aux revenus! Selon ClickZ, le rapport Piper annonce des parts de marché de Google qui pourraient encore largement dépasser les 30% actuels pour atteindre 70 voire 80%. Monopole complet ? (... et retour à EPIC 2014 ou Big Brother)
• Les pubs vidéo vont être le catalyseur de la nouvelle vague de croissance de la publicité en ligne. Cela confirme ce billet où je donnais le chiffre de 3 milliards de dollars pour 201o.
  

Ma (modeste) conclusion personnelle: encore au moins une bonne décennie de grand chambardement dans médias et publicité tels que nous les connaissons aujourd'hui. De nouveaux champions et des cadavres en perspective!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Inventaire des services Google: impressionnant ... ou inquiétant?

Olivier Duffez sur Webrankinfo publie une liste des 127 services et produits qu'il connaît chez Google.

Elle n'est sûrement pas loin de l'exhaustivité. Si vous voyez un trou, un formulaire de suggestion permet de signaler le manque.

Si on les combine tous (ou presque...), on comprend les craintes d'organismes comme l'EFF. Par ailleurs, ces mêmes combinaisons rendent le spectre de "Big Brother" et la catastrophe "sphère privée" plus pressants même si Google a déjà démontré qu'il savait résister à la pression des autorités fédérales.

En touts cas, ces services contribuent tous à améliorer la qualité de la Base de Données des Intentions. Et l'hégémonie publicitaire actuelle de Google le prouve chaque jour!

[Via Zorgloob]

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Enchères pour vendre la publicité TV - Ebay le fait bientôt! Avant Google?

Après bon nombre de ratages par les pionniers (maintenant défunts) durant la bulle 2000-2001 pour la pub sur les médias traditionnels aux enchères, Google a (re)lancé cette forme commerciale avec le succès que l'on sait pour la publicité Internet avec des variantes pour téléphones mobiles, cartes géographiques, etc...

Ce sont actuellement 99% de ses revenus.

Depuis plus d'1 an, pour trouver d'autres vecteurs de croissance, il essaie à son tour les enchères comme moyen de vente de la publicité traditionnelle:

• journaux et magazines
• radio
• affichage
  

Manque cependant encore le plus gros des médias (la TV ! voir image de ce billet) en vente par ce mode, même si Google a recruté il y a longtemps pour la télé.

Eh bien, il semble que Ebay lancera sa plate-forme de vente de publicité TV aux enchères avant Google

En effet, Raffat de PaidContent rapporte que Ebay devrait lancer sa plate-forme pour ce canal publicitaire au mois de Mars et devancer ainsi tout le monde. Un article de MediaPost annonce que les développements sont terminés et en train d'être révisés par les réseaux de télévision américains, les agences publicitaires (Carat, Zenith, etc...) et marketing, les annonceurs (HP, Toyota, Intel, etc..) qui seront partenaires et/ou clients.

Mais, vu la vitesse d'innovation de Google saluée par Techcrunch, on aura peut-être une surprise en provenance de Mountain View d'ici là!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Commentaire du jour [11] - Google Calendar et SMS - précisions

[Commentaire du jour sur Media & Tech: quoi et pourquoi - Les autres commentaires du jour]

A propos de ma question finale sur Google Calendar et SMS, la réponse est venue de Damien de "Rustines contre Routine".

"Cette fonctionnalité existe depuis 6 mois pour les USA et 4 pour la france. Je l'utilise maintenant depuis 3 mois et ca marche à la perfection

Le seul problème c'est qu'on ne peut recevoir de SMS que pour les evenements dans son calendrier personnel. Moi qui utilise beaucoup de calendrier partager ou dédié a une activité particulière ca me manque un peu."

Merci Damien!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Iphone - Cisco vs Apple - beaucoup de bruit, aucun effet!

L'affaire Cisco / Apple sur la marque iPhone est terminée.

Bilan: selon l'accord, les 2 sociétés se sont mises d'accord à l'amiable et peuvent librement toutes 2 utiliser la marque et vont "explorer toutes les opportunités de collaboration"

Si il n'y a rien de plus (en "sous-marin"...) que cela, c'était beaucoup de bruit pour rien!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[pratique] Google Calendar envoie des SMS pense-bête gratuits

Google Calendar est en train de devenir mon agenda électronique personnel (en plus d'Outlook comme agenda professionnel)

Je viens de découvrir une fonction intéressante: pour chaque évènement, rendez-vous, etc... inscrit dans cet agenda chez Google, je peux recevoir un SMS sur mon Natel

[pour les non-suisses, le Natel est le nom que l'on donne ici au téléphone portable: c'était / c'est la marque du premier produit de téléphonie mobile de Swisscom - ]

Cette fonction de Google Calendar est hyper-pratique à mettre en oeuvre:

• une procédure de reconnaissance standard de son téléphone par Google par échange de code secret
  
• quelques croix dans la configuration de Calendar pour choisir ses alertes

[Cliquez sur l'image ci-dessus pour la grossir si besoin]

Le tour est joué!

Plus d'excuses pour louper des rendez-vous ou évènements privés si bien sûr vous avez toujours votre portable avec vous (c'est mon cas).

Et je trouve que

• le clavier de mon ordinateur est quand même plus accessible à mes gros doigts pour rentrer ces informations que les minuscules touches de mon téléphone portable....
• il est plus efficace d'avoir son agenda sur le réseau Internet (accessible de partout) que de limiter son accès au seul ordinateur familial via un logiciel spécifique de gestion du temps qui y serait installé même s'il synchronisait avec mon téléphone. Nous sommes dans l'ère de la mobilité, n'est-ce pas?

Il n'y a de réels secrets dans mon agenda personnel dans la problématique de sphère privée n'entre pas en ligne de compte (à ce moment). Le côté pratique et efficace l'emporte.

Comme les SMS d'alertes sont gratuits, je suppose qu'ils seront bientôt "complétés" par de la publicité mobile: on est encore dans la stratégie de Google de maximisation des espaces publicitaires (99% des revenus)

Question à vous: la fonction d'alertes SMS est-elle nouvelle ou m'avait-elle échappée jusqu'à présent?

PS: la France est aussi ok pour les SMS sur Google Calendar

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Wikipedia dans le Top10 des sites US: 43 millions de visiteurs uniques en Janvier 2007

[Merci à TomHTML de Zorgloob pour le pointeur]

Comscore vient de publier le Top50 des sites US en termes de visiteurs uniques (pour des chiffres mondiaux globaux, voir le bas de ce billet)

Wikipedia avec 43 millions de visiteurs en Janvier (y.c Wiktionary, Wikibooks, Wikinews, etc..) vient d'entrer dans le top 10 devant le New York Times: les média du Web 2.0 en train de dépasser les références historiques?


Yahoo News rappelle la progression fulgurante:

• lancement de Wikipedia par Jimmy Wales en 2001
• n°33 il y a un an avec 18.3 millions de visiteurs
• n°18 en juillet avec 28.1 millions
• n°12 en novembre avec 39 millions

Au vu des chiffres du tableau ci-dessus, on peut envisager que Wikipedia détrône rapidement Amazon. Après, pour atteindre le pinacle, un peu plus de temps sera nécessaire...

En tout cas, l'effet booster de Google créé par le machine à Pagerank qu'est Wikipedia est réellement impressionnant!

Ou bien terrifiant ? (pour les leaders actuels) ...Quand on voit à quelle vitesse des références centenaires se faire surpasser par des "p'tit jeunes" qui de plus n'appartiennent à personne, ne coûtent presque rien et n'ont qu'une organisation ad hoc issue de la collaboration des foules.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google rachète Adscape: pour les mondes virtuels comme Google Earth

Google a racheté la société Adscape, spécialisée dans la publicité dans les jeux vidéos. Pour 23 millions de dollars, après Youtube, c'est tout petit.

La majorité des blogueurs (je ne cite personne...) pense que c'est parce Google veut se lancer dans la pub sur les jeux vidéos.

Eh bien, moi pas!

Je pense que c'est pour intégrer cette technologie dans le monde virtuel 3D que Google est train de créer à travers Google Earth (il se trouvera bientôt dans nos voitures): il faudra aussi de la publicité (comme sur Google Maps) pour le faire vivre. C'est le modèle intrinsèque de fonctionnement de Google qui en vit toujours à 99%! Et pius, c'est de toute façon prévu depuis le 1er jour....

En cela, Google ne fait que copier Microsoft: tout le monde a cru qu'elle rachetait Massive pour aller vers les pubs dans les jeux vidéos. En plus avec la XBox, c'était normal...

Et puis, finalement, on a vu que c'était pour installer des panneaux publicitaires virtuels sur MSN Virtual Earth, son équivalent de Google Earth.

Donc, après l'acquisition de Sketchup, je pense que Google "'s'équipe" toujours plus pour la 3D et les mondes virtuels

On verra à qui l'avenir donne raison.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[SEO] Wikipedia: +166% de trafic Google en 1 an! Pourquoi?

le blog de la société de recherche Hitwise publie les graphique ci-dessous:

Le premier montre que Google est loin devant les autres moteurs pour envoyer du trafic à Wikipedia. C'est l'hégémonie de Google en parts de marché des recherches qui se matérialise ici sur un cas concret.


Le 2ème graphique est pour moi le plus intéressante: il montre l'augmentation de ce traffic en provenance de Google vers Wikipedia

Je vais me mouiller un peu plus que LeeAnn Prescott qui justifie ainsi "it's because it is"...

Pour moi, Wikipedia est une "machine à faire du PageRank". En effet, son contenu est très vaste, souvent de bonne qualité (bien que...) et très libre de citation.

Il est donc tout naturellement lié par les blogueurs qui veulent donner du contexte à leurs articles. Je suis un pratiquant assidu de ceci.

Résultats:

• la blogosphère et la communauté du Web 2.0, toutes 2 en croissance exponentielle, génèrent de mois en mois un nombre de liens toujours plus colossaux vers les pages de Wikipedia. Le Pagerank de ces pages montent en proportion et les amène dorénavant en 1ère page des résultats des résultats organiques de Google: faites l'essai avec un ensemble de noms communs sur Google.com. C'est frappant! Avec Google.fr, cela commence aussi à émerger. Et ensuite, quand on est en 1ère page, on est cliqué d'où le trafic.
  
• Le pagerank de ces pages est ce qui se fait de mieux en termes de SEO: il est élevé mais ne vient pas du "vote" de quelques autres pages elles-aussi élevées en termes de PageRank. Il vient plutôt d'une nuée de petites pages. Il est donc très "solide" face à la perte / disparition de certains des liens qui le composent!

Wikipedia deviendra-t-il à terme le "rouleur compresseur" des résultats organiques des moteurs de recherche?

Si c'était le cas, gageons que "quelques filtres correcteurs" plus ou moins publics se feraient jour...

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google News Reader publie ses lecteurs = +18% sur Media & Tech

Google a annoncé qu'il publie désormais les chiffres de ses lecteurs par flux RSS auprès des agrégateurs. Feedburner a immédiatement annoncé qu'il les répercuterait dans ses tableaux de bord.
L'effet est impressionnant: +18% dans les lecteurs de ce blog via Google News Reader qui apporte ainsi 135 lecteurs identifiés nouveaux à mes statistiques.

Un petit salut tout particulier à eux qui étaient "incognito" jusqu'à présent!

Vincent Abry a fait un petit sondage sur l'impact pour d'autres blogs:
"...

• Stephane Guerin passe de 209 à 243 abonnés
• Loic Le Meur passe de 9954 à 11324
• Aysoon passe de 158 à 230 (bravo!)
• Techcrunch Fr passe d'environ 50 000 à 52 813
• Accessoweb passe de 1700 environ à 2022
• 2803 passe de 3000 environ à 3415
• Techcrunch US explose de 191 000 à 271 000 (incroyable!)"

Techcrunch US est le plus grand gagnant. Techcrunch FR est le moins bénéficiaire. Un équilibre.

La zone des 20% de lecteurs sur Google News Reader semble être "la bonne moyenne".

Ma conclusion: les chiffres effectifs de Google News Reader sur des cas concrets sont finalement beaucoup plus flatteurs que les chiffres sur l'utilisation respective des services Google ne le laissaient présager: Google News Reader n'était pas dans le top 20!

Et vous, vous avez d'autres chiffres pour votre blog?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

iPhone - procès Cisco contre Apple: enterrement de la hache de guerre?

Cisco avait frappé fort d'entrée lors de l'annonce du iPhone par Steve Jobs pour revendiquer son antériorité sur la marque éponyme.

La procédure en vue d'un procès en justice court toujours mais Cisco vient de donner des signes d'apaisement. En effet, le constructeur d'équipement de réseaux a écrit dans un communiqué: "Cisco has agreed to give Apple an extension until Wednesday, Feb. 21. Cisco is fully committed to using the extra time to reach a mutually beneficial resolution".

Je pense que le règlement se fera effectivement à l'amiable: il me tarde donc de voir la teneur de cet résolution mutuellement bénéficiaire".

On continue donc à suivre....

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

"Big Brother = Google" - A nouveau la question!

Le sujet "Google = Big Brother" était déjà d'actualité il y 18 mois avec l'excellente animation "EPIC 2014" (que je conseille de regarder. Encore une fois...)

Il est remis au goût du jour par cette vidéo réalisée par des étudiants de l'Université d'Ulm en Allemagne. Son titre est évocateur: "Master Plan" (le site web du "making of" est ici)




Google augmente la valeur de ces services pour ses utilisateurs en personnalisant les résultats. Pour personnaliser, il est clair que Google doit fabriquer un profil de l'utilisateur. La catastrophe potentielle dans le domaine de la sphère privée n'est donc bien sûr jamais très loin....

Mais, bon rassurez-vous: Eric Schmidt a annoncé qu'il faudra au moins 300 ans à Google pour organiser les 100% de l'information planétaire et la rendre ainsi aisément accessible.

Donc, la présence de mon profil génétique (tel que c'est présenté dans la vidéo ci-dessus et suggéré par la vision à long terme pour Google de Sergey Brin et Larry Page) n'est pas encore pour demain...

Et tant mieux!

[Vidéo via Henri]

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Le Manifeste Mozilla

Mes lecteurs fidèles savent que je suis le développement du Web 2.0 et de l'Internet en général et de celui du Logiciel Libre (que je crois d'ailleurs intimement liés) avec beaucoup avec grand intérêt

Aussi, je me permets de traduire ci-après le tout récent Manifeste Mozilla dont la fondation qui gère / pilote le développement (entre autres) du navigateur Firefox est l'auteur.

Il a paru essentiel à Mitchell Baker, la "patronne" de la fondation, de rassembler ces principes fondateurs pour (re-)donner un cadre à une collaboration communautaire autour de ses produit qui dure maintenant depuis 9 ans dans le cadre de cette fondation Mozilla précédée avant 2003 par le chaperonnage de Netscape.

Je pense que ce manifeste rassemble et rend public des points essentiels qui dépasse Mozilla.

Je le traduis ici donc:

• à but égoïste de me le "graver dans la tête": je retiens en écrivant.
• à but plus communautaire: on parle beaucoup de partage ci-dessous. C'est ma contribution pour ceux à qui la langue de Shakespeare n'est pas 100% familière.
  

Manifeste Mozilla

1. L'Internet fait partie intégrante de la vie moderne. C'est un composant-clé de l'éducation, de la communication, de la collaboration, des affaires ("business"), des loisirs et du divertissement et de la société en général.
2. L'Internet est une ressource globale et publique qui doit impérativement rester ouverte et accessible.
3. L'Internet doit enrichir et améliorer la vie des individus humains.
4. La sécurité des individus sur Internet est fondamentale et ne peut pas être traitée en tant qu'option (facultative).
5. Les individus doivent avoir la possibilité d'adapter finement leur utilisation de l'Internet à leurs propres besoins.
6. L'efficacité de l'Internet en tant que ressource publique dépend de l'interopérabilité (protocoles, formats de données, contenus), de l'innovation et d'une participation mondiale décentralisée.
   
7. Le logiciel gratuit et libre ("Open Source") favorise le développement de l'Internet en tant que ressource publique.
8. Les processus transparents et communautaires (de travail et décision) favorisent la participation, la responsabilisation et la confiance.
9. L'implication à but commercial dans le développement de l'Internet apporte de multiples bienfaits; un équilibre entre les objectifs commerciaux et le bien public est critique,
   
10. L'amplification des bienfaits publics de l'Internet est un but important qui justifie les "investissements" en temps, attention et engagement.

Note: je décale mes commentaires sur ces sujets vers un prochain billet afin de ne pas polluer celui-ci.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Web 2.0: les impacts économiques de la loi de Moore

La loi de Moore dit en substance que le nombre de transistors sur un circuit intégré double (à coût constant) chaque 18 mois. Gordon Moore, l'un des 2 fondateurs d'Intel, l'a évoqué pour la première fois en 1965 en l'appliquant aux circuits intégrés puis aux microprocesseurs à partir de 1975.

La prédiction de Moore est étonnamment exacte si l'on regarde ce graphique de Wikipedia (avec la restriction que la vitesse de doublement est plutôt de 2 ans que 18 mois)

[Cliquez l'image pour l'agrandir]
Finalement entre 1975 et aujourd'hui, on est passé de quelques milliers de transistors pour le 1er microprocesseur d'envergure d'Intel (le 4004) à pas loin du milliard de transistors pour la dernière génération. Facteur 1 million !

Sun Microsystems a récemment tenu son "Analyst Day 2007". Pour ceux qui suivent cette société, l'ensemble des présentations est ici.

Celle qui m'a le plus intéressé est celle du CTO , Greg Papadopoulos: elle est ici.

G.Papadopoulos publie 2 graphiques intéressants qui vont dans la même ligne:

• la signification financière de ce doublement de puissance à prix constant: 1'000 dollars permettaient d'acheter une puissance de calcul de .01 Mips en 1980. Ils permettent aujourd'hui d'acheter 10'000 Mips. Le même facteur 1 million! [1 Mips = 1 million d'instructions par seconde]

• le corollaire de cette loi de Moore au niveau des télécommunications: la digitalisation de plus en plus complètes des informations qui circulent et donc l'utilisation des microprocesseurs pour gérer les transmissions permettent une augmentation exponentielle des débits (domestiques): 4.8 - 9.6 Kilobits par seconde (soit env 500-1'000 caractères par seconde) au début des années 1980 à 4+ Mégabits actuellement. Un (petit) facteur 1'000!

Cette loi de Moore est pour moi essentielle dans ce que nous vivons actuellement au niveu:

• elle est à la base des infrastructures informatiques colossales de Google, Microsoft, Yahoo et Ebay: des centaines de milliers d'ordinateurs simples coopérant ensemble pour former un "monstre ce calcul" doté d'une structure quasi-organique.
  
• elle permet à Mr Tout Le Monde de produire, traiter, distribuer des contenus très complexes comme la vidéo. Le succès de Youtube et l'émergence de la Longue Traîne en sont la preuve évidente
• elle peut donner naissance à des modèles de sociétés (startups) complètement différents: des services comme EC2, S3 , les APIS (bases actuelles des mashups) permettront bientôt de "monter une boîte" sans aucune infrastructure propre en limitant son travail au strict apport de sa valeur ajoutée spécifique sans répliquer les bases opérationnelles déjà disponibles en tant que service et pouvant fonctionner à l'échelle du web tout entier.

Les "nains" vont donc pouvoir grâce à cette loi de Moore s'appuyer effciacement sur les épaules des géants (Yahoo, Google, etc...) pour prospérer .... pour autant qu'ils ne continuent pas à les racheter au fil de leur émergence!

Cette philosophie est le sens du dernier slide de G. Papadopoulos dans sa présentation.
Les startups (en haut à gauche) passent "à travers les géants" (milieu en haut) pour atteindre tous leurs - dizaines / centaines de millions d' - utilisateurs sur les périphériques les plus variés sans avoir à résoudre les problèmes d'échelle, d'efficacité opérationnelle, de disponibilité, etc....

Cette vision ne va-t-elle colossalement réduire le ticket d'entrée dans le monde de l'innovation technologique logicielle pour laquelle l'acquisition puis l'exploitation d'infrastructures (finalement toutes très similaires) a été la grande barrière des dernières décennies?

Cette barrière était d'ailleurs l'alliée des acteurs du capital-risque qui régulaient ainsi le monde des startups par leurs injections choisies de fonds.

Aujourd'hui (ou demain), plus vraiment besoin d'eux dans le monde du web 2.0! En tout cas, pas au début d'un projet....

Assistera-t-on aussi alors à une redistribution des cartes dans ce monde de "l'investissement entrepreneurial"?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

L'économie parallèle des jeux en ligne: Second Life, World of Warcraft, etc....

A la maison, nous avons eu une discussion "chaude" en famille sur le sujet des jeux en ligne de type MMOG ("Massively Multiplayer Online Games").

Mon fils nous racontait qu'il était commun dans son collège que les élèves "business oriented" se fassent de l'argent de poche en revendant leurs personnages et comptes sur des jeux en ligne à des camarades trop fainéants et impatients pour développer leur personnage en partant de rien mais suffisamment aisé pour sous-traiter le travail à un camarade.

Ma femme a été horrifiée alors que mon côté geek me faisait presque trouver cela normal. D'où la discussion animée!...

Eh bien, ce billet de PaidContent nous montre que:

• le sujet est d'actualité ailleurs qu'à la maison: ce genre de business possède déjà un nom " officiel: c'est le "Real Money Trading" (RMT). Le marché actuel est estimé entre 250 millions et 880 millions de dollars annuels selon CNet.
• Wikipedia (EN) possède une page entière sur le sujet RMT: elle décrit RMT comme la vente lors de transactions du monde bien réel d'objets, de lieux, de personnages, de biens acquis dans ces jeux virtuels MMPOG que sont Second Life, World of Warcraft, etc... Des sociétés en Chine employant des salariés "éleveurs de personnages" ainsi que des comparateurs de prix à la Kelkoo pour ses biens virtuels comme Eye on Mogs ou Gamerprice y sont même évoquées.
• Ebay vient de bannir ce genre de transactions de son site en se réfugiant prudemment derrière des questions de propriété intellectuelle: le possesseur du bien n'en est pas le propriétaire intégral puisqu'il est généré par un jeu tiers.
• Il laisse ainsi le marché à des sociétés spécialisées dans le trading des personnages ou biens acquis dans ces jeux comme IGE qui dit sur son site: " Chaque jeu MMORPG se caractérise par son économie virtuelle exclusive. L’activité essentielle d’IGE consiste à créer des marchés secondaires pour faciliter l’achat et la vente de monnaies et de biens virtuels utilisés par les joueurs online. Le marché secondaire permet aux joueurs d’enrichir encore plus leurs aventures en leur offrant la possibilité d’obtenir immédiatement des biens ou des moyens supplémentaires, tout en permettant aux joueurs qui ont davantage de temps à consacrer aux jeux en ligne de gagner de l’argent bien réel en redistribuant leur fortune virtuelle."

Cette "re-matérialisation pécuniaire" bien réelle d'une seconde vie virtuelle me fascine. Pas vous?

Décidemment, nous vivons vraiment "une époque formidable"..... ou inquiétante!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Acquisition de Youtube: les fondateurs payés par Google

Rafat Ali de PaidContent a analysé le document réglementaire transmis par Google à la SEC, l'autorité de régulation de la bourse américaine.

Il donne les chiffres suivants concernant le paiement des fondateurs de Youtube pour cette transaction qui s'est faite à 100% en paiement par actions (raisons fiscales favorables aux vendeurs évoquées à l'époque):

• Chad Hurley a reçu (694'087+41'232) de actions de Google. Soit 345.6 millions de dollars au prix de clôture d'hier à 470.01$
• Steve Chen a reçu lui au total 326.2 millions de dollars
• Jawed Karim, le troisième fondateur a reçu 137,443 actions de Google pour une valeur de 64.6 millions de dollars.
• Sequoia Capital, le venture capitalist de l'affaire, a lui reçu 442.3 millions de dollars.

Ils pouvaient donc avoir de la peine à maîtriser leurs éclats de rire nos 2 gaillards dans leur vidéo de remerciements à la communauté Youtube (qui les a d'ailleurs abondamment pastichés ensuite....)

Pour Google, c'est aussi une bonne affaire, puisque l'acquisition n'a finalement rien coûté.

Ce graphique issu de Google Finance à propos de Google lui-même le montre:
Liée ou pas à cette acquisition, l'appréciation de la valeur de société Google est finalement depuis l'annonce du rachat de Youtube de toute façon de 10.2% .

Soit + 13.4 milliards de dollars. Ils ont donc permis de financer l'acquisitionqui n'avait coûté "que" 1.65 milliards de dollars sans sourciller et sans se poser trop de questions autour des coûts de fonctionnement élevés avec une revenu nul.

Donc, le magot de 11.2 milliards de cash en banque de Google de peut dormir tranquille....

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[Lu ailleurs 1]: "quand le contenant se sépare du contenu"

"quand le contenant se sépare du contenu": c'est le tire d'un très intéressant billet de Jean-Michel Salaün où il analyse en détails les tenants de la nouvelle stratégie iPod / iTunes d'Apple.

Elle vient d'être définir par Steve Jobs à travers un long plaidoyer écrit sur le site même d'Apple: il veut pousser à l'abandon des DRMs en général et sur iTunes en particulier sur le principe que les DRMS ont prouvé leur inefficacité face à la piraterie de musique et qu'ils ne font finalement qu'embêter les utilisateurs honnêtes qui paieraient même sans eux. Le passage le plus fallacieux est celui sur les CDs: en substance, Steve Jobs dit "pourquoi finalement instituer les DRMs dans la musique digitale puisque les CDs sont DRM-free?". il oublie juste d'expliquer que le médium CD a été conçu à un moment où sa copie n'était pas aisée du tout. Aujourd'hui, il en serait tout autre....

Jean-Michel argumente, chiffres à l'appui que la seule et unique - vraie (mais cachée) - raison de cet article fleuve est que ces DRMs vont finir par ralentir les ventes d'iPods (le moteur de revenu actuel d'Apple).

Le passage-clef (à mes yeux) de son billet:
"....les iPod ne contenaient que 5% de musiques téléchargées sur le site de Apple. Pour une synthèse de ces études, voir Ratatium.

Rien de bien surprenant pour nous. En effet, cela confirme quelques tendances souvent rappelées ici :

• l'articulation des industries du contenant et du contenu n'a qu'un temps, celui du démarrage de l'innovation. Ensuite les logiques industrielles sont trop différentes pour qu'elles soient compatibles. Ce temps est passé pour Apple.
• Le contenu n'est pas le roi pour reprendre l'expression d' A. Odlyzko.
• Le Web-média n'est pas l'édition et la musique en ligne ne remplacera pas la vente de disque."

Ce billet apporte aussi finalement aussi une correction finale et définitive à ma bourde sur le sujet pour laquelle j'ai déjà corrigé le tir.

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

SEO - Google backlinks : plus de transparence sur le Pagerank et la constellation du Web

T. OReilly publie un billet passionnant sur l'évolution du côté non-propriétaire de l'informatique:

• les mainframes (i.e IBM au contrôle): matériels + logiciels + formats des données propriétaires
• les PC (i.e Microsoft au contrôle): le matériel "standard" et" ouvert" - logiciels + données propriétaires
• l'Internet / l'Open Source (Google / Yahoo au contrôle): le matériel + le logiciel ouvert. Mais un secret jalousement gardé sur l'immense base de données (fabriquée d'ailleurs en mode UGC par les utilisateurs externes) qui fait leur puissance ainsi que sur les algorithmes qui la gèrent.

C'est pour T. OReilly une illustration en 3 générations de la loi de "conservation des profits attractifs" de Clayton Christensen (déjà évoquée sur ce blog ici et là): les profits "montent d'une couche" à chaque génération quand la couche juste inférieure est devenue une commodité via son ouverture.

Logiquement, pour T. OReilly, le nouveau modèle gagnant sera celui qui donnera le contrôle aux utilisateurs sur des bases de données semblables à celles des leaders actuels et leurs algorithmes....

Eh bien, c'est aujourd'hui (coïncidence heureuse?....) que Google choisit d'annoncer (sur le "grand blog" et le blog spécialisé SEO ) une nouvelle fonction sur Google Webmaster Central qui augmente (dans le sens des propos de T. OReilly) la transparence - en attendant le contrôle .... - sur le Pagerank de Google.

Cette fonction permet d'obtenir 2 tables fort instructives:

• la table des liens internes au site: on pouvait déjà se la fabriquer par ses propres outils
• la table des liens externes vers le site (que l'on descendre pour la "mouliner" dans ses outils SEO persos): ça, c'est une grande avancée qui va offrir un immense lot de nouvelles possibilités aux spécialistes de la "Search Engine Optimization" (SEO).

Avec cette table, on peut enfin facilement et de manière exhaustive savoir par qui et comment on est lié.

Ainsi pour ce blog à ce jour, quelques infos intéressantes

• 12'635 liens au total vers l'ensemble des pages du site
• 8'470 liens vers le homepage qui lui donnent son Pagerank actuel de 5. .Ce sont les liens d'une multitude de sites et en particulier mes commentaires dans d'autres blogs où l'URL fait partie de la signature (d'où l'intérêt de ne pas rester anonyme...)
  
• Mes 5 billets les plus liés de l'extérieur: LinkedIn = le recrutement 2.0 (91 liens externes), croissance d'AJAX = mort des pageviews (85 liens externes), la matrice des mashups du web 2.0 (73 liens), la revue du livre "La Longue Traîne" (73 liens), 100 millions de vidéos par jour sur Youtube ( 64 liens)

Intéressant, non de voir comment se bâtit sa "Réputation Google" si capitale pour le futur (cf le billet de F. Cavazza).

J'avais écrit "un coup de canif dans le contrat, Mr Google?" il y a peu. Eh bien, aujourd'hui c'est "merci! Mr Google". C'est une vraie avancée vers la transparence que le monde du Web 2.0 impose de toute façon progressivement.

En plus, je pense qu'elle sera aussi finalement bonne pour Google lui-même alors pourquoi s'en priver?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

T. O'Reilly - Web 2.0: le média définit le contenu

Tim O'Reilly dans un récent billet soutient que l'internet et le web 2.0 ont favorisé le contenu court. Pour preuve l'explosion de la blogosphère avec les billets courts des blogs, le tsunami des courts métrages visualisés sur Youtube comme Matt le danseur, les Nimbus de la bombe Diet Coke + Mentos, etc...

Sa théorie est que cette forme de contenu favorise:

• la consommation (lecture, visualisation) dans notre monde de "l'interruption permanente" où l'attention soutenue longue est devenue impossible
• la création collaborative est plus facile: les contributeurs s'implique entrent plus facilement sur une "petite pièce" pour y apporter leur pierre plutôt que sur une "cathédrale". Il fait d'ailleurs sur ce point avec les projets Open Source où un système complexe et sophistiqué est bâti par composition de petites briques logicielles très modulaires: les distributions Linux en sont la meilleure illustration par les milliers de sous-projets qui les composent.

Finalement, c'est un véritable plaidoyer pour les wikis qui produisent des documents de références (parfois chahutés...) comme l'encyclopédie Wikipedia fabriqués à partir de pages très granulaires au format standardisé.

Pour T. O'Reilly, ce succès de l'UGC ("User Generated Content") prouve la valeur du lien entre concision, modularité et ouverture. Intéressant, non ?

N. Carr (avec son esprit de controverse habituel...) argumente que le web 2.0 dévalorise ainsi - à tort - les "formes culturelles épaisses et massives".

Sur la collaboration, il dit (bien sûr pour contredire...) que rien ne vaut une pièce massive issue d'une seule cervelle. Pour conclure, il annonce que le raccourcissement du contenu nous rétrécit intellectuellement. Encourageant....

Malgré les arguments négatifs de N. Carr, je reste sur la vision de T. O'Reilly: web 2.0 et contenus courts vont mieux ensemble!

Je vais donc tenter de continuer à l'appliquer à ce blog: une histoire en multiples épisodes courts.

Donc, j'arrête ici pour ce billet ! ;-)

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[Info Podcast 6]: l'ultime progamme écrit par Bill Gates = Donkey

(Infos Podcast - pourquoi et comment: voir le début ce billet - les autres "infos podcast de Media & Tech" ici)

Dans ce podcast issu de la dernière conférence OSCON , à l'occasion des 25 ans du PC, Dave Bradley (ci-dessus) nous explique que le jeu Donkey a été le dernier programme co-écrit par Bill Gates en 1981 et devenu un produit Microsoft: ensuite, il s'est consacré au développement "business" de Microsoft avec le succès que l'on sait....

Dave Bradley est lui l'IBMer qui a écrit le Bios du premier IBM PC: dans le podcast, il dit avec un peu d'amertume - joyeuse - que la postérité ne retiendra de lui que la trop fameuse combinaison "Ctrl + Alt + Del" (en général synonyme d'ennuis avec ledit PC...) qu'il a inventé pour le Bios ainsi que le codage des caractères ASCII 437 créé durant un voyage d'avion avec 2 collègues (devenu ensuite un standard mondial)

Pour en revenir à Bill Gates et Donkey, cette page de Wikipedia donne toutes les indications techniques : le jeu a été écrit en Basic par Microsoft pour mettre en valeur à l'époque la technologie matérielle du PC, le système d'exploitation DOS et les capacités du langage Basic à travers les graphiques, la couleur et les sons. C'était l'époque du contrat mirifique donné par IBM à son (tout) petit sous-traitant Microsoft ... "and the rest is history" comme ils disent aux USA!

Pour les souvenirs (nostalgie.... enfin pour ceux qui ont l'âge!), je reprends un écran du jeu ci-dessous. Les petits malins s'amusaient à écraser l'âne plutôt qu'à tenter que l'éviter...


Ainsi, les p'tits jeunes qui lisent ce blog pourront tenter de s'imaginer ce qu'était le monde avant le Sony PS2/PS3 et autres Microsoft XBox 360...

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Web 2.0: Youtube doit partager pour monétiser

Mary Meeker a dit lors sa présentation au récent Web 2.0 Summit (voir p6 - slides via ce billet et podcast ici) que 60% du trafic internet était actuellement de la vidéo non monétisée (en partie de type UGC et en partie de type protégée par droits d'auteur mais diffusée quand même - Cf la lutte de Youtube pour éradiquer la partie protégée)

Cet argument de Mary Meeker s'appuie sur les chiffres et graphiques de CacheLogic de ce billet.

Même si il est hégémonique sur l'argent actuellement dépensé en publicité en ligne, Google a la nécessité d'en attirer toujours plus: le marché de la pub vidéo en ligne est à ce jour estimé à 3 milliards de dollars pour 2010 !. Youtube est leader de la vidéo sur Internet (cap des 100 millions de vidéos par jour largement dépassé) : il ne peut donc "laisser sur la table" l'argent de ces 60% évoqués ci-dessus. La récente intégration de Youtube dans les résultats de recherche ci-dessus a déjà d'ailleurs montré pleinement ses effets en termes de trafic (donc d'argent....) supplémentaire!

C'est donc très logiquement que Chad Hurley, le fondateur de Youtube, a annoncé (cf l'Expansion ou Echos du Net) au dernier Forum Economique de Davos que Youtube allait maintenant passer à la monétisation. Il y a au moins des coûts colossaux d'infrastructure à compenser....

Cependant, comme toute société du web 2.0, Youtube doit trancher le noeud gordien du support et de l'acceptation de ce changement par sa communauté. Pour que cela soit "fluide", le partage avec les producteurs UGC sera de rigueur... C'est d'ailleurs la même stratégie du "doigt dans le pot de confiture" qui a été utilisée avec les majors au moment de l'acquisition de Youtube par Google.

Les arguments supplémentaires de Nick Carr complètent le panorama:

• c'est aussi un moyen de retenir les "bons" de l'UGC qui pourraient bientôt fuir les concurrents qui rémunèrent déjà: voir Metacafe ci-dessous
• la monétisation va pousser les plus créatifs à se donner un maximum pour viser le jackpot (cf 35'000 dollars pour les premiers geysers Coke + Mentos)
• c'est peut-être une préparation à des conditions d'utilisation plus strictes: aujourd'hui l'utilisateur accorde à Youtube une licence non-exclusive sur le contenu qu'il charge sur le site. Youtube deviendra peut-être plus exigeant (exclusivité) quand il rétribuera: il faudra "capturer" les meilleurs, ceux qui reçoivent une part disproportionnée du succès d'audience.

Même si aucune date précise n'a été donnée pour ce partage, il me tarde qu'il se produise effectivement pour si les effets prédits ci-dessus se matérialisent...

En conclusion, je rejoins mon billet sur les petits ruisseaux et les grands fleuves de la Longue Traîne: n'espérez quand même pas trop en vivre!

En effet, Metacafe, un concurrent, publie sur sa homepage la rémunération de ses producteurs, il n'y a vraiment que les top leaders pour qui c'est (légèrement) substantiel ... et encore c'est vraisemblablement le total depuis le jour 0 de ce programme rémunération.

Comme déjà écrit pour les blogs, ne quittez pas encore votre job pour vivre de la vidéo UGC!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Google: la bourde du CFO George Reyes finalement sans incidence

Les résultats financiers de Google (toujours) éclatants sont commentés partout (Les Echos, Silicon, etc...) . Je n'y reviendrai pas

Je reviens seulement sur 3 faits déjà évoqués sur la base de la table officielle des résultats financiers de Google:

• la "bourde" (voir milieu de ce billet) du CFO de Google, George Reyes, est finalement sans incidence: les 9.5 milliards de dollars annoncés contre son gré à la SEC sont largement dépassés à 10.6 milliards pour l'année.
  
• les revenus de Google sont toujours à 99% publicitaires ou (tout) presque: 10'492'628'000 dollars viennent de la publicité sur un total de 10'604'917'000
• la commission de Google sur les revenus Adsense est toujours de 20-21%: 3'308'777'000 dollars de revenus restitués aux éditeurs tiers sur 4'158'831'000 dollars encaissés via le réseau AdSense.

Finalement, très prédictible et stable, ce Google!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)