dimanche, novembre 12, 2006

Commentaire du jour [7] - Mea culpa sur Itunes

[Commentaire du jour sur Media & Tech: quoi et pourquoi]

(Note: pour une fois, je ne peux pas republier le texte précis du commentaire car cela s'est passé sur l'IM de Skype que je n'ai pas archivé - voir ci-dessous)

Je profite du calme du week-end et du document de Mary Meeker pour faire un mea culpa que j'aurais dû faire plus tôt!

En effet, dans ce billet sur Apple Itunes qui date déjà de Septembre , j'écrivais "Apple gagne désormais plus d'argent via les services de contenus (iTunes) que via le matériel (Mac + iPod)"

Par l'IM de Skype (donc poliment = sans que vous le sachiez), Sébastien Simoni m'a fait remarquer qu'écrivais des bêtises (bêtises: c'est moi qui le dit ; Sébastien a été plus délicat) et que Apple gagnait toujours beaucoup plus d'argent par le matériel (iPod + Mac) que par les contenus. Lionel de MacBidouille m'a confirmé mais je ne trouvais pas les bons chiffres dans mes recherches.

De toute façon, j'aurais dû mieux relire mon propre lien de la citation du billet ci-dessus: l'Express disait très clairement en janvier bien qu'il fallait ajouter iPod + iTunes pour dépasser le Macintosh et consors.

Et puis, finalement, le slide ci-dessous de la présentation de Mary Meeker a enfoncé le clou:
Sans commentaire ! Si l'on en reste à la seule comparaison iTunes (contenus musicaux numériques) vs iPod (matériel) sans même inclure MacIntosh et consors, on compare 14 milliards de dollars à 1.7 milliards (chiffres cumulés depuis leur naissance).

Le matériel a donc encore malgré tout ce que l'on en dit encore de beaux jours devant lui!

Encore une fois, Mea Culpa ... et donc mes excuses pour cette erreur!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

8 commentaires:

emmanuel a dit…

Sans compter que la plus grosse part du CA est en plus reversé aux ayants droits non?

d.durand a dit…

Salut Emanuel,

Ta remarque est juste mais elle s'applique alors ici au matériel (composants achetés aux fournisseurs tiers)

Il faudrait sûrement pouvoir parler en marge brute mais là je n'ai pas de chiffres....

a+

didier

Pierre Schweitzer a dit…

@ emmanuel :

Lors du débat DADVSI, Christian Paul avait avancé des chiffres très différents :

« [i]Télécharger un morceau de musique sur une plateforme commerciale coûte 99 centimes d’euro. Sur cette somme, 6 ou 7 centimes sont versés aux auteurs, 3 à 4 vont à l’interprète principal – mais rien aux accompagnateurs – 66 centimes au producteur et 16 centimes reviennent à l’État sous forme de TVA.[/i] »
Cf. http://www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2005-2006/20060167.asp

Mais peut-être y a-t-il des journalistes mieux informés que Christian Paul sur cette question ?

Une remarque concernant la comparaison avec le matériel :

N'oublions pas les sommes prélevées par les ayant-droit sur les supports de mémoire vierges et les baladeurs dotés d'un disque dur. Cela représente une part importante du prix d'un iPod par exemple.

d. durand a dit…

Bonjour Pierre,

Pour m'aider à comprendre:

il reste alors 7 centimes à iTunes par morceau (99 - 7 - 3 -16 - 66) = 7 cts

Est-ce bien juste?

Pour le reste, on attendra la réponse d'Emanuel.

PS: merci pour ces chiffres que je ne connaissais pas.

didier

Pierre Schweitzer a dit…

bonjour Didier,

Au démarrage d'iTunes, ZDnet donnait en effet une fourchette entre 5 et 10 centimes pour la plateforme :
www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39157408,00.htm

d. durand a dit…

Pierre,

merci de la référence complémentaire.

Concernant le @Emanuel, je pense qu'il a une acception plus large de "ayant-droit" (le producteur en fait sûrement partie)

didier

ps a dit…

sans doute, la notion de 'producteur' est un mot-valise mais on voit bien que le droit d'auteur sert de cache sexe, rien de plus.

Emmanuel a dit…

Oui je confirme, je ne visais pas les seuls auteurs mais plus globalement le fait que cette somme doit être partagée avec d'autres acteurs. Ceci pour ceux qui pensent que c'est du net...