Vidéo sur Internet: la loi de Pareto y sévit aussi!

La vidéo sur Internet semble être plus qu'un étalon pour la la loi de Pareto. En effet, Numerama nous rapporte que: "selon une étude de The Diffusion Group, les vidéos personnelles ou réalisées par les internautes devraient représenter cette année 42 % des vidéos streamées sur Internet, mais générer seulement 4 % des recettes. Au contraire, 58 % des vidéos streamées seront des vidéos "professionnelles", et celles-ci devraient générer 96 % des revenus. "

Voilà qui justifie la déception de Google sur les mauvais résultats Youtube: le contenu amateur, fondement de Youtube, ne fait pas recette chez les annonceurs professionnels à cause de la qualité faible et/ou du risque elevé associé. Les bons résultats de Hulu montrent que ce sont pour l'instant les "vieux crocodiles" qui tirent les marrons du feu (certes à faible échelle comparé à la publicité Internet dans son ensemble).

Il faut vite résoudre le puzzle et trouver les clefs de la monétisation: les coûts d'infrastructure massifs (50% de l'Internet en 2012) ne pourront être supportés longtemps sans revenus correspondants.

Le procès Viacom - Youtube va encore exacerber le phénomène: les experts mandatés par Viacom vont prochainement tenter de prouver par l'analyse des données d'utilisation (que Google vient d'être condammé à livrer) que la majorité du trafic Youtube, donc la majorité de la monétisation, se fait sur des vidéos professionnelles illégalement (i.e. sans droits associés)sur Youtube.

Si Viacom arrive à ses fins, la prochaine étape sera l'obligation pour Google / Youtube de retirer les vidéos professionnelles illicites.

Et alors, la (potentielle) poule aux oeufs d'or sera stérile pour longtemps....


Source: blog Media & Tech (par didier durand)

la vidéo sur Wikipedia en automne 2008

Florence Devouard, présidente de la Wikimedia Foundation, a annoncé à Swissinfo, lors de son passage à Davos, les futures innovations sur Wikipedia. Elle a en particulier annoncé l'émergence de la vidéo sur les pages de cette encyclopédie collaborative:

"F.D: [...] Troisième innovation, probablement pour l'automne 2008: la possibilité d'intégrer dans Wikipédia des vidéos et de les éditer de façon collaborative, comme un texte wiki. C'est-à-dire que les gens auront accès à une vidéo et pourront la changer de façon collaborative. Quelque chose qui devrait être très, très sympathique!

swissinfo: Cherchez-vous à concurrencer Youtube?

F. D.: Pas du tout. On a énormément d'informations d'ordre encyclopédique à disposition dans Wikipédia. Pour l'instant, on peut intégrer des images, du son, des animations, mais on est très pauvre en vidéos. L'objectif est encyclopédique.

Youtube n'a pas du tout la même démarche puisque les gens peuvent y mettre toutes les vidéos qu'ils veulent. Et surtout, une personne crée sa vidéo et la met en ligne. Notre projet propose de l'édition collaborative de vidéos. [....]"

(Pour voir les autres innovations. lisez donc l'article complet)

On verra si cela continue à booster le trafic de Wikipedia. A quand les 100 millions de visualisation par jour comme Youtube?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

[Fun] Les aventures de Jean Bauche

Sylvain (il n'a pas de site) m'a fait passer ce lien vers les aventures de Jean-Bauche en 5 vidéos.

J'ai passé un bon moment de rigolade en les regardant, j'espère que vous les aimerez aussi!

Cliquez ici pour aller vers le micro-site

Ma préférée: celle sur Java avec la bouille du recruteur à la fin. Dites-moi la vôtre par un commentaire.

PS: ce n'est pas une pub déguisée de ma part pour l'agence de recrutement qui a monté ce micro-site. C'est vraiment juste pour le fun. -> Sandrine: en tant que spécialiste, tu en penses-quoi?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Business model pub et vidéo UGC = partage 20/40/40 (Revver)

Les startups et sociétés qui vivent de l'UGC ("User Generated Content") doivent partager avec les producteurs de ce contenu UGC pour pouvoir monétiser de manière "hygiénique" sur le long terme des leurs activités de leur communauté de contributeurs.

C'est la seule manière (trouvée actuellement...) de trancher le noeud gordien entre intérêts /objectifs de la communauté et revenus de la startup. Youtube, leader mondial (voir ici ou là), a commencé à le pratiquer dans le monde de la vidéo sur Internet.

Google fonctionne depuis longtemps sur un partage 80%/20% entre les sites à qui il fournit de la publicité AdSense et lui-même. Par ce partage favorable aux producteurs de contenus qui sont donc aussi les distributeurs / publicateurs de cette publicité (plaquée dans les blogs, mashups, etc...) , Google définit clairement l'importance du rôle de ces producteurs dans la chaîne de valeur médiatique sur Internet.

Par ailleurs, on sait que Youtube, filiale de Google et leader mondial (voir ici ou là), a commencé à pratiquer aussi ce partage dans le monde de la vidéo sur Internet avec ses producteurs UGC vedettes. On ne connaît pas aujourd'hui la forme de cette répartition (en tout cas, pas moi!).

Il est donc intéressant de disséquer le business model de Revver (un Youtube-like qui partage ses revenus avec sa communauté) qui vient de publier des chiffres sur le sujet. Certes, Revver est un acteur de second plan (il n'est pas dans le graphe des parts de marché de Valleywag) mais ce sont les seuls chiffres et indications aussi clairs que je connaisse:

1. il a déjà reversé au total un million de dollars aux producteurs UGC
2. il a encaissé au total plus de 2.5 millions de dollars
3. il en a reversé 500'000 aux distributeurs de ses clips vidéos sponsorisés contenu dans leurs blogs /sites.
4. Son modèle de partage est 40% pour lui (régie publicitaire et hébergement + bande passante vidéo) , 40% pour le producteur et 20% pour le distributeur

Donc, pour son double rôle, Reever garde 40%.

Si on admet que comme Google Adsense ci-dessus, il garde 20% pour la régie publicitaire , on peut considérer qu'il prend les 20% supplémentaires pourr l'exploitation d'une plate-forme d'hébergement / distribution vidéo hautement disponible et performante. Quand on se rappelle des coûts (déjà anciens) élevés de Youtube pour son réseau, ces 20% me paraissent très honnêtes.

Il faut payer cette bande passante massive : c'est incomparable avec une plate-forme de blog comme Blogger que j'utilise pour ce blog qui peut elle rester gratuite. En effet, entre texte (+qq images) et vidéo animée (même compressée...) , il y a plusieurs ordres de grandeurs de différence en volume transmis! C'est donc un moyen peu coûteux pour un intermédiaire comme Google d'aider la commnauté des "des fourmis créatrices du web 2.0" à lui permettre d'exécuter sa propre stratégie de "destruction-créatrice publicitaire"!

Dans le monde vidéo, même si la bande passante disponible explose, elle a encore un coût qu'il faut soustraire de ce que l'on peut partager avec sa communauté!

D'autres avis sur le côté équitable ou pas de ce partage? N'hésitez pas!

PS: si vous savez comment les autres (Youtbe, Dailymotion, Metacafe, Veoh, etc...) partagent avec leur communauté, je prends! merci d'avance

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Caméras de surveillance: aussi bientôt directement sur les policiers eux-mêmes

Le nombre de caméras de vidéo-surveillance en France va être drastiquement augmenté et elles vont être interconnectés pour croiser au mieux les informations.

Le débat sur "sphère privée <--> sécurité" que cela va créer devrait donc un peu réchauffer cet été maussade! ;-) Il est déjà bien lancé sur 20 Minutes par exemple.

Eh bien, la technologie déjà disponible nous permet d'aller même un cran plus loin: la police anglaise envisage d'équiper ses agents de caméras mobiles pour des rapports en live sur les "points chauds"

Tim O'Reilly (dans mon top 5 des blogs indispensables) commente cette avancée de manière intéressante:

• cela donnera aux juges et jurés des pièces à conviction non-équivoques (dans un sens comme dans l'autre) lors des affaires de brutalité policière
• à contrario, cela modérera les réactions des citoyens véhéments lors de discussions animées avec la maréchaussée. Moins de cas d'outrages?
• il s'inquiète des applications prévues: une photo de plaque d'immatriculation directement envoyé au centre de contrôle qui indique en temps réel les éventuels problèmes (vols, infractions connues, etc...) autour de ce véhicule. Cela fait un peu Robocop, non?
  
• les caméras pouvant enregistrer 24 heures d'image pourront être arrêtées / démarrées à la guise de l'officier de police qui devra annoncer dans les premières secondes d'image pourquoi il la démarre. Même chose pour l'arrêt. Si l'arrêt s'avère ensuite nécessaire au masquage des fautes de l'officier, il sera sanctionné... (les fouilles au corp / à nu ne seront bien sûr pas filmées)

Comme dit Tim O'reilly à propos de ce nouveau monde hyper-surveillé qui se prépare:

"The Future will not be like the Past".

Tout ceci me rappelle un des livres de science-fiction qui m'a le plus marqué "Le Meilleur des Mondes " de Aldous Huxley [ A lire ou relire....]

La technologie n'est donc pas toujours intrinsèquement bonne pour nous: à nous d'en contrôler l'utilisation à défaut de ne pouvoir en contrôler la vitesse d'évolution.

PS: C'est Justin.tv (voir ici, là ou là pour les explications) qui a inspiré la police britannique?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Connexion haut débit la plus rapide du monde: 40 Gbits/seconde!

Récemment, une étude a montré que les suédois sont les leaders en termes de prix pour les liaisons haut débit.

Eh bien, ils sont aussi les leaders technologiques: ils viennent d'établir dans la ville de Karlstad la connexion haut débit domestique la plus rapide du monde.

Elle fonctionne à 40 Gigabits/seconde! Pour se donner une idée: j'ai 4 Mégabits en ADSL à la maison. 40 Gbits, c'est 10'000 fois plus rapide! Et dire que j'avais 4'800 bits / seconde en 1998 pour la première connexion par modem commuté depuis le domicile: 10 millions de fois moins...

Selon l'article d'annonce, cela permet - si rien d'autre ne bloque sur Internet - de télécharger un film HD en 2 secondes ou de regarder 1'500 chaines de TV HD en parallèle.

Cisco, sponsor et contributeur du projet, annonce que les technologies mises en place n'ont rien d'expérimentales et qu'elles sont commercialement viables. Bien sûr, ils doivent se frotter les mains chez Cisco: si on descend une telle capacité chez Mr Tout le Monde, il faudra un coeur de réseau hyper-ultra-méga-puissant pour "assurer". Je vous laisse deviner qui pourrait être le fournisseur des composants nécessaires....

Le seul pré-requis: avoir une connexion fibre à la maison. Cela arrive gentiment, même en France: le dernier billet / podcast de J-M. Billaut annonce que Gonfreville (au sud du Havre) vient de commencer les travaux pour une opticalisation complète de ses raccordements domestiques. C'est une permière mondiale!

C'est cool tout cette bande passante qui se profile, mais je dois avouer que je ne vois vraiment pour l'instant comment la consommer même si l'explosion de la vidéo sur Internet et l'arrivée de la TV 2.0 se poursuivent...

A moins que nous ne nous mettions tous à diffuser en permanence sur Internet notre "secondlifisation" du monde réel rapportée (avec plein d'humour) par Guillaume et illustrée par cette vidéo.



PS: cette info en provenance de Suède me vient du dernier épidode de Twit, je vous avais bien dit qu'on y apprend plein de choses!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)