A propos de valeur, les sources de J. Battelle lui permettent d'évaluer la transaction à 17-19 millions de dollars pour 300'000 utilisateurs. Soit environ 60 dollars par utilisateur, finalement relativement proche de la moyenne actuelle du marché à 38 dollars même calculée sous un autre angle, celui du visiteur mensuel (pas forcément aussi récurrent qu'un utilisateur del.icio.us - d'où la "surprime" pour del.icio.us?).
Yahoo a annoncé ne pas avoir de plans particuliers de monétisation de del.icio.us à ce moment. D'ailleurs, selon son site dont je suis utilisateur, la société a actuellement un revenu nul.... Yahoo aurait donc finalement acquis une technologie, une compétence et une communauté (complétée par une nuée de développeurs tiers). A moins que ce ne soit la bulle 2.0 - "Bubble 2.0 " qui ne rôde toujours...
Après l'acquisition de Flickr au printemps, autre société du "social Web", et sa plongée toute récente dans la téléphonie Internet contre Skype, Yahoo continue ainsi d'affirmer une profonde différence stratégique avec Google.
En effet, Yahoo se tourne de plus en plus vers SES utilisateurs pour fabriquer et enrichir du contenu sous leur identité. Il les "accroche" en rendant la bascule vers un concurrent "coûteuse" donc difficile. Google de côté lui continue à avoir une vision très technologique de l'Internet où seules ses machines (avec le moins d'interventions humaines possibles) sont supposées apporter toute la valeur ajoutée. Nathan Weinberg décrit ceci comme l'opposition de "l'information web" (Google) au "social web" (Yahoo).
Podtech utilise l'étude Comscore d'Octobre pour confirmer la position dominante de Yahoo dans le "social web" par rapport aux autres sociétés ayant cette même orientation (en termes de visiteurs mensuels uniques):
- Yahoo: 124 millions
- Time Warner/AOL : 117 millions
- Microsoft/MSN: 115 millions
- Google 89 millions
- Ebay: 69 millions
- Amazon.com: 44 millions
- AskJeeves: 43 millions
- New York Times Digital: 35 millions
Mais, elle est aussi plus solide: Google n'est pas à l'abri d'un concurrent émergent avec un moteur plus efficace que le sien. La fuite de ses utilisateurs pourrait alors être très rapide.
Par contre, Yahoo est intrinsèquement protégé contre une fuite rapide et massive grâce à sa stratégie "social Web": il est très dur de basculer d'une communauté à l'autre quand votre réputation en ligne est "génétiquement" liée au site où vous l'avez crée...
Conclusion: Si Google faiblit technologiquement ou "trouve son maître", il sera vite en danger. La structure de Yahoo le rend beaucoup plus solide sur le moyen et long-terme même si celle-ci lui empêche des décollages vers la stratosphère: il doit construire utilisateur après utilisateur.
Donc pour l'investissement de "père tranquille" (ça existe avec les valeurs Internet?), c'est Yahoo qu'il faut choisir. Pour la croissance maximum, c'est Google! (Bien qu'il soit déjà peut-être tard.....)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire