Google Health: pourquoi la santé par une société publicitaire?

Quand Marissa Mayer fait un billet sur le "grand" blog de Google, c'est pour annoncer quelque chose d'important puisqu'elle au sommet de l'organisation du géant de Mountain View.

Aujourd'hui, elle le fait pour Google Health, un service qui permet à Mr Tout Le Monde en tant que patient médical de rassembler au fil du temps l'ensemble des pièces (prescriptions, examens, suivis divers, etc...) de son dossier médical dans un compte en ligne afin d'augmenter l'efficacité de son suivi médical personnel. [Si les écrans de l'application vous intéressent, 2 sont donnés en bas du billet de M. Mayer].

C'est un domaine hautement réglementé sur toute la planète, donc il faudra sûrement longtemps pour que cela soit exporté au-delà des frontières US par Google. Donc, pas pour demain chez nous!

Malgré tout, ce lancement m'interpelle fortement. J'ai à ce moment du mal à comprendre pourquoi Google, une société qui fait encore 98.9% de son énorme chiffres d'affaires annuel de 16.6 milliards via la publicité se lance dans un domaine aussi lointain de son "core business".

Marissa Mayer tente de justifer la démarche dans son billet par un rapprochement idoine avec la mission standard de Google (qui va nécessiter les 300 prochaines années pour sa réalisation selon le CEO Eric Schmidt): "Google Health aims to solve an urgent need that dovetails with our overall mission of organizing patient information and making it accessible and useful" à rapprocher de la mission générale "Google's mission is to organize the world's information and make it universally accessible and useful."

Il faut donc noter que "world" est remplacé dans ce cas par "patient" et que pour cette raison (sécurité et respect de la sphère privée), il était pour le moins nécessaire d'enlever le "universally" de cette définition de la mission! ;-)

Pour revenir à mon incompréhension, elle est due au fait que, pour moi, Google aujourd'hui c'est exactement le contraire des exigences d'un dossier médical personnel en ligne. Dans la mission de Google, c'est le mot "universellement" qui est pour moi essentiel: il s'agit de faciliter l'accès à tout le monde . Dans le domaine du dossier médical, il s'agit au contraire de minimiser l'accès aux données.

Donc, antagonisme profond pour moi! L'excellence opérationnelle de Google et sa gigantesque infrastructure informatique ne peuvent pas à elle seule lui donner du crédit pour faire bien une chose (l'accès maximum à l'information) et son contraire (la sécurité très élevée sur des données très intimes).

Vous en pensez quoi?

Maintenant, il y a une deuxième chose qui me chagrine dans le billet de M. Mayer. A propos du respect de la sphère privée, elle écrit "We won't sell or share your data without your explicit permission". Donc, ce n'est donc donné à personne sans accord. Cool! Mais, quid de Google lui-même: M. Mayer ne dit pas ce que Google pourrait en faire en termes de profiling publicitaire...

Sachant qu'il possède déjà la "Base de Données des Intentions" qui lui permet déjà d'être incroyablement efficace en termes de ciblage publicitaire , Google pourrait alors avantageusement la compléter par des données de santé personnelle.

Bien sûr, il ne le fera pas car alors la catastrophe relationnelle / sécuritaire prévisible serait très rapide à survenir dans une époque de transparence totale! Dès sa découverte, l'information ferait le tour de la planète en quelques heures et la confiance serait ruinée.... pour très longtemps.

Mais, ma chère Marissa, elle serait bon d'affirmer officiellement cette séparation totalement étanche des données de Google Health dans les délais les plus courts afin de lever tout doute!

Source: blog Media & Tech (par didier durand)