Comme le thème est "l'innovation dans les rédactions de presse face au Web 2.0 et aux nouveaux médias", je ne pouvais pas manquer de parler de Wikipedia (un dossier introductif très complet vient de sortir sur Les Numériques).
Eh bien, même si l'affaire Seigenthaler a eu pour conséquence un récent durcissement de la politique éditoriale, la croissance de Wikipedia continue!
Aussi bien en trafic (global pour tout Wikipedia)
Autour de 3 milliards d'impressions de pages quotidiennes! (source: Alexa.com)[Note: il semble que l'affaire Seigenthaler (grand bruit en Décembre 2005 ) ait boosté de manière significative et durable l'audience de Wikipedia]
qu'en contenu (un clic sur l'image permet de faire un zoom si elle est trop petite):
301'000+ articles dans la version française à fin Mai 2006 (source: Wikipedia)qu'en contributeurs actifs (Wikipedia FR)
10'600+ contributeurs actifs à la version française à fin Mai 2006 (source: Wikipedia)Certes, le dossier de Nature sur la comparaison avec Britannica a généré des doutes sur la qualité à tel point que certains profs d'universités françaises déconseillent - à tort à mon avis - Wikipédia.
Mais, il faut laisser juste un peu de temps au temps: la mécanique de la "Sagesse des foules" finira par triompher: Wikipedia est un système organique basé sur les effets statistiques et les conséquences des grands nombres à long terme.
Pour faire une analogie avec le monde l'électronique, nous sommes habitués à considérer une encyclopédie traditionnelle (comme Britannica) de manière "numérique" ( 0 ou 1 - vrai ou faux) alors que Wikipedia est plutôt une encyclopédie "analogique" (toutes les "valeurs de vérité" entre 0 et 1 sont possible) qui progresse lentement vers la Vérité.
Finalement, c'est un paradoxe du Web 2.0: l'Internet composé d'ordinateurs totalement numériques n'est-il pas en train de faire naître des systèmes de connaissance "analogiques", antagonistes avec notre représentation actuelle très cartésienne de la Vérité?
7 commentaires:
J'ai bien aimé ta comparaison avec le monde de l'électronique (numérique/analogique), c'est tout à fait ça !
Le projet La Voix du Savoir pourrait t'intéresser : c'est un projet collaboratif ouvert à tous dont le but est la diffusion de la culture sous forme d'articles vocalisés à partir de l'encyclopédie collaborative wikipedia. Articles qui peuvent être écoutés partout grâce aux baladeurs numériques, aux autoradios mp3... Diffuser la Culture et la rendre accessible est notre motivation.
N'hésites pas à nous rendre visite et, pourquoi pas, vocaliser un article ;)
Oui, d'accord. Mais le Web 2.0 n'a pas inventé la remise en question. Certes les domaines des sciences sont des domaines où il est plus facile de déceler les erreurs.
Je suis donc d'accord avec l'avis selon lequel avec le temps on aura de plus en plus d'articles "justes" (quoi que les théories de physiques sont elles aussi en train d'évoluer, mais bon...). Par contre il y a un domaine qui est à prendre avec des pincettes: c'est l'histoire. Elle est réécrite tous les jours en fonctions de dossiers confidentiels qui sont déclassés par exemple. Donc là je crois qu'il faut être du domaine pour pouvoir vraiment rédiger et souvent ces historiens sont déjà sous contrat. Le problème avec tout cela c'est que les lecteurs devraient rester vigilent quelque soit l'origine de l'article (Web, Wiki, Britanica, etc.). Il ne faut oublier que derrière les titre de noblesses des rédacteurs il y a des hommes qui comme vous et moi peuvent faire des phôttes ;-).
La croissance de wikipedia doit aussi beaucoup (c'est un euphémisme) à l'intégration systématique des liens dans les articles de Yahoo (news et autres).
Bonjour Emanuel,
C'est très juste: je le fais aussi régulièrement
J'ai lu dans un post qq part que Wikipedia est une machine à fabriquer du PageRank sur le modèle "Long Tail". J'y crois à 100%
didier
Salut Alexandre,
Je vais regarder la Voix du Savoir: l'idée est super! Plein succès au projet
didier
Belle image l'opposition binaire contre analogique.
Ca sera dur pour tout ceux qui ont été élevés dans le culte de l'encyclopédie qui pose pour des décennies une vérité immuable. On passe de tables de la loi gravées dans le marbre à un système organique qui filtre, digère, élimine, trie...
Wikipedia est particulièrement pertinent dans le monde mouvant de la technologie, des nouvelles tendances, des évolutions sociales : bref notre monde 2.0 ;-)
Bonjour Zouzou,
D'accord avec vous: on devrait peut-être bientôt parler de "monde 2.0" plutôt que web 2.0
Le web rejaillit sur toute notre existence même dans sa partie la plus "physique".
didier
Enregistrer un commentaire