Suite à mon billet sur Wikipedia où j'annonçais mon enthousiasme pour cette encyclopédie, plusieurs commentaires intéressants de votre part:
Le10/13/2006 17:34:51 , "Anonymous" a dit.
Je l'apprécie pour les mêmes raisons que toi.
Mais aussi parce-que je peux trouver des infos que je ne trouverai dans aucune autre encyclopédie : exemple, la biographie d'un homme politique récent de ma région. Ou bien concernant la mythologie peu connue de mon île, etc... Ce qui est particulièrement efficace, c'est que les gens qui étudient un sujet peuvent poster directement dans l'encyclo :)
Le 10/13/2006 11:21:40, moala a dit:
Parce que l'encyclopédie (wikipédia) est à (le plus souvent) à jour, parce qu'elle est très étendue (domaines abordés, liaisons entre domaines, entre pages), que si un article dans une langue est mauvais ou peu renseigné, souvent il existe dans une autre langue où il est mieux fourni ; enfin parce que cette encyclopédie enseigne l'esprit critique et la relativité.
Mais n'oublions pas les projets annexes : wikibooks (et sa wikiversité http://fr.wikibooks.org/wiki/Wikiversit%C3%A9 ), wikisource, wikinews, commons […] parmi lesquels certains perceront un jour pratiquement autant que wikipédia aujourd'hui.
Le 10/14/2006 12:39:15 , Tommasson a dit:...
Appréciant comme vous Wikipédia, je me demande parfois si le contenu des articles n'est pas, pour certains, un peu faux. Et du coup, je me demande à long terme si nous n'allons pas vers une déformation de l'information ?
Qu'en pensez-vous ?
Sur ce dernier point, je m'en tiens à la supériorité à terme de la Vérité Analogique (Wikipedia) sur la Vérité Numérique (encyclopédies traditionnelles).Source: blog Media & Tech (par didier durand)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire