Facebook: les applications tierces ne sont PAS une longue Traîne

Conclusion de mon dernier billet sur la "Longue Traîne des applications Facebook" finalement apportée par C. Anderson aujourd'hui: la distribution des applications tierces sur Facebook ne suit finalement PAS la forme "officielle" de la Longue Traîne (i.e une loi de puissance)

Pour preuve, le diagramme finalement calculé par les équipes de T. Oreilly montre que, sur des axes logarithmiques, le rang de l'application et l'activité ne sont pas en (bon) lien linéaire du genre log(y) = a*log(x) + b.Affaire bouclée.

Je réitère ma conclusion d'hier: finalement, tout ce qui décroît visuellement rapidement n'est pas Longue Traîne. Je me me tiendrai pour dit! Vous aussi?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Plate-forme Facebook et ses applications: La Longue Traîne (loi de puissance) s'applique-t-elle aussi ?

Un article intéressant de Tim O'Reilly (toujours dans mon Top5 des blogs indispensables) sur la répartition du succès des applications tierces sur Facebook en tant que plate-forme applicative (Rappel: Facebook est la seule plate-forme du web 2.0 de niveau 2 qui soit significative actuellement)

• 87% du trafic Facebook vers les applications tierces va vers seulement 84 des 200 premières applications montrées ci-dessous.
• 45 applications seulement ont plus de 100'000 utilisateurs (Rappel: Facebook, c'est actuellement 33 millions de visiteurs chaque mois selon Comscore)
  

T. OReilly dit (un peu vite ?) que c'est une Longue Traîne standard en publiant le graphe du succès de ces applications

Et là, surgit Chris Anderson en tant que gardien du temple des lois de puissance pour remettre la théorie d'équerre:

• la courbe a décroissance très rapide montrée par O'Reilly n'est pas forcément une longue traîne (i.e. loi de puissance). Les lois lognormales, à décroissance exponentielle ont cette même forme de décroissance rapide. Tout ce qui décroît vite n'est pas Longue Traîne...
  
• En effet, les chiffres donnés par O'Reilly sont plutôt anti-Longue Traîne: tout est trop concentré vers la gauche (i.e. la tête de la traîne). L'intérêt de la Longue Traîne est justement une bonne distribution de la demande vers la droite de la traîne (i.e. les niches d'intérêt). C. Anderson donne un exemple avec la loi de puissance la plus simple 1/x: sur un échantillon de 5'000 applications, les 84 premières devraient représenter seulement 55% et pas 87% pour les applications tierces sur Facebook aient un succès en Longue Traîne!
  

Pour Anderson, une telle distribution de la demande trop massivement concentrée est justement le signe d'un marché immature où règne la "tyrannie de l'effet réseau" (sans contrepoids par moteur de recherche efficace par exemple): " The social networking on Facebook is too powerful. This is the tyranny of network effects, where viral success is the only kind and popularity snowballs into an avalanche or goes nowhere at all. That sort of herd behavior is usually a sign of an immature market." [Pour enfoncer le clou sur cette sur-concentration , il ajoute perfidement que la quasi-totalité des applis tierces Facebook sont sans intérêt: ce que mes premières explorations personnelles sur Facebook tendraient aussi à me faire croire...]

C. Andersson a demandé les données à T. Oreilly pour caractériser la distribution de la demande (pour les fans de maths, elle sera Longue Traîne si activité = k*log(rang) + constante avec k< style="font-style: italic;">
Lecon à retenir: il n'est pas forcément judicieux de mettre le mot "Longue Traîne" à toutes les sauces. Une courbe à décroissance (trop) rapide peut finalement être le exactement le contraire: cf ce qui précède. Tiens, il faut que je relise cet ancien billet sur La Longue Traîne des blogs! J'essaierai d'y faire désormais attention...

Source: blog Media & Tech (par didier durand)

Caméras de surveillance: aussi bientôt directement sur les policiers eux-mêmes

Le nombre de caméras de vidéo-surveillance en France va être drastiquement augmenté et elles vont être interconnectés pour croiser au mieux les informations.

Le débat sur "sphère privée <--> sécurité" que cela va créer devrait donc un peu réchauffer cet été maussade! ;-) Il est déjà bien lancé sur 20 Minutes par exemple.

Eh bien, la technologie déjà disponible nous permet d'aller même un cran plus loin: la police anglaise envisage d'équiper ses agents de caméras mobiles pour des rapports en live sur les "points chauds"

Tim O'Reilly (dans mon top 5 des blogs indispensables) commente cette avancée de manière intéressante:

• cela donnera aux juges et jurés des pièces à conviction non-équivoques (dans un sens comme dans l'autre) lors des affaires de brutalité policière
• à contrario, cela modérera les réactions des citoyens véhéments lors de discussions animées avec la maréchaussée. Moins de cas d'outrages?
• il s'inquiète des applications prévues: une photo de plaque d'immatriculation directement envoyé au centre de contrôle qui indique en temps réel les éventuels problèmes (vols, infractions connues, etc...) autour de ce véhicule. Cela fait un peu Robocop, non?
  
• les caméras pouvant enregistrer 24 heures d'image pourront être arrêtées / démarrées à la guise de l'officier de police qui devra annoncer dans les premières secondes d'image pourquoi il la démarre. Même chose pour l'arrêt. Si l'arrêt s'avère ensuite nécessaire au masquage des fautes de l'officier, il sera sanctionné... (les fouilles au corp / à nu ne seront bien sûr pas filmées)

Comme dit Tim O'reilly à propos de ce nouveau monde hyper-surveillé qui se prépare:

"The Future will not be like the Past".

Tout ceci me rappelle un des livres de science-fiction qui m'a le plus marqué "Le Meilleur des Mondes " de Aldous Huxley [ A lire ou relire....]

La technologie n'est donc pas toujours intrinsèquement bonne pour nous: à nous d'en contrôler l'utilisation à défaut de ne pouvoir en contrôler la vitesse d'évolution.

PS: C'est Justin.tv (voir ici, là ou là pour les explications) qui a inspiré la police britannique?

Source: blog Media & Tech (par didier durand)