tag:blogger.com,1999:blog-12376051.post8707022750305117335..comments2024-03-11T12:38:58.289+01:00Comments on Media & Tech: Youtube: films complets de Metro-Goldwyn-MayerDidier Durandhttp://www.blogger.com/profile/08157353212360440125noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-12376051.post-13570761872466813552008-11-14T12:20:00.000+01:002008-11-14T12:20:00.000+01:00Bonjour Etienne,J'avais fait volontairement l'appr...Bonjour Etienne,<BR/><BR/>J'avais fait volontairement l'approximation de la redevance en pensant par ex à TF1 qui ne la voit pas.<BR/><BR/>Sur votre idée, l'idée de bibiothèque n'exclus pas le financement par la publicité. Soit je paie via DRM soit je vois de la pub durant le programme.<BR/><BR/>Dans les 2 cas, le producteur construit progressivement son revenu au fil des spectateurs.<BR/><BR/>En télé, c'est la chaîne qui paie upfront puis qui espère faire plus de pub que les droits qu'elle a payé.<BR/><BR/>avec MGM, Youtube partage ce risque: les 2 sont payés au fil de la construction des revenus<BR/><BR/>cordialement<BR/>didierDidier Durandhttps://www.blogger.com/profile/08157353212360440125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12376051.post-5670625402830213832008-11-12T11:49:00.000+01:002008-11-12T11:49:00.000+01:00@Manu & Etienne,Mon article n'induit pas l...@Manu & Etienne,<BR/><BR/>Mon article n'induit pas la non-perception de revenus pour le producteur même si il y a clairement gratuité pour le spectateur.<BR/><BR/>Je pense même le contraire: tout monde (y.c Youtube) tatônne pour trouver le bon moyen de monétiser.<BR/><BR/>On cherche actuellement via la publicité: il faudra expérimenter encore un moment.<BR/><BR/>Je parle de tv 2.0: c'est exactement le même modèle que les chaînes publiques = gratuit pour l'utilsateur mais payé au producteur. La différence: la construction des revenus progressives dans le temps par partage des revenus publicitaires récurrents générés par le contenu.<BR/><BR/>cordialement<BR/><BR/>didierDidier Durandhttps://www.blogger.com/profile/08157353212360440125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12376051.post-83977657289782985002008-11-11T21:53:00.000+01:002008-11-11T21:53:00.000+01:00Tu prends comme comparaison Google et la presse éc...Tu prends comme comparaison Google et la presse écrite, peut-être peut-on prendre plus simplement les majors du disque et les sites de téléchargement gratuit. Et là me vient une interrogation...<BR/><BR/>Autant avec les majors du disque, j'ai un avis clair et tranché : la musique va fatalement devenir gratuite et se résumer à un "produit d'appel" pour les prestations live / merchandising, etc. Les artistes s'y retrouveront, les majors peut être moins mais le tout est de retrouver un équilibre entre les producteurs et les consommateurs.<BR/><BR/>En revanche, j'avoue avec beaucoup plus de mal à avoir un avis sur l'évolution de l'industrie cinématographique. Le cout pour voir un film va également tendre vers zéro, s'il y a un délais avec la musique, ce n'est qu'une question de taille des tuyaux. Mais que va-t-il rester aux studios et acteurs quand il existera un Deezer pour les films (films dispos dès le jour de la sortie en salle voir avant) ?Anonymousnoreply@blogger.com